Desempenho superior não é alfa | Investidor Empreendedor do CFA Institute

0
31

Introdução

Cerca de 90% dos motoristas dos EUA se consideram mais seguros e habilidosos do que a média. Obviamente, tais percepções não refletem a realidade. Afinal, 9 em cada 10 pessoas não podem estar todas acima da média. No entanto, os resultados são convincentes: eles ilustram uma tendência humana inata de superestimar nossos próprios talentos e habilidades e subestimar os dos outros.

Os gestores de fundos mútuos de ações provavelmente têm uma visão igualmente distorcida de sua capacidade de gerar alfa superando o desempenho do mercado de ações. Caso contrário, como eles justificariam seus empregos?

Mas talvez estejamos perdendo o ponto. Talvez a maioria dos motoristas dirija com segurança e a maioria dos gestores de fundos tenha um desempenho superior, com apenas alguns respondendo por uma parcela desproporcional de multas de trânsito e acidentes e grandes perdas de capital, respectivamente. Infelizmente não. A maioria dos gestores de fundos tem desempenho abaixo de seus benchmarks: apenas 17% dos gestores de fundos mútuos de grande capitalização dos EUA superaram o S&P 500 nos últimos 10 anos, de acordo com o mais recente Scorecard S&P SPIVA. Além disso, não há consistência entre os poucos que tiveram desempenho superior. Tudo isso implica que a seleção bem-sucedida de gerentes é quase impossível.

Mas a pesquisa mostra que fatores, em vez de habilidade, explicam o desempenho ruim e fraco. Portanto, desempenho superior e alfa não são exatamente a mesma coisa. Então, como explicamos a diferença?

Botão de inscrição

Desempenho superior

Enquanto os gestores de fundos enfatizam sua capacidade de criar alfa para os clientes, as fichas informativas dos fundos comparam seu desempenho com um benchmark. Por exemplo, o fundo negociado em bolsa (ETF, RPV) Invesco S&P 500 Pure Value gerou um retorno de 0,7% nos últimos 12 meses, enquanto seu benchmark, o S&P 500, rendeu -10,2%. O índice S&P 500 Value pode ser um ponto de comparação melhor para o RPV, mas em relação ao índice amplo, o ETF forneceu valor significativo – trocadilhos – para seus investidores.


RPV Smart Beta ETF Desempenho superior = Alfa?

Gráfico mostrando RPV Smart Beta ETF Outperformance = Alpha?
Fonte: FactorResearch

Análise de exposição ao fator

Como o ETF RPV seleciona aproximadamente as 100 ações mais baratas do S&P 500, é uma estratégia focada em valor. Uma análise de regressão com um lookback de um ano valida isso. O RPV tem betas altos em relação ao S&P 500 – é uma estratégia somente longa – bem como aos fatores de valor e qualidade.

A exposição ao fator de valor e o beta negativo do fator de qualidade são intuitivos porque as empresas baratas tendem a ter uma classificação ruim nas métricas de qualidade. As ações negociadas em baixas avaliações tendem a não ser altamente lucrativas e muitas vezes têm alavancagem excessiva ou outros problemas.


Análise de exposição de fatores — RPV Smart Beta ETF: Betas, últimos 12 meses

Gráfico mostrando a análise de exposição ao fator -- RPV Smart Beta ETF: Betas, últimos 12 meses
Fonte: FactorResearch

Análise de Contribuição

Com os betas fatoriais, podemos criar uma análise de contribuição. O RPV teve um beta alto em comparação com o S&P 500 – 0,90 – que caiu 10,2% nos últimos 12 meses. Assim, o mercado amplo contribuiu com -9,1% para os retornos da RPV. Com exceção do fator valor, que contribuiu com 12,5%, os demais fatores patrimoniais tiveram um impacto marginal.


Análise de contribuição do fator: RPV Smart Beta ETF, últimos 12 meses

Gráfico mostrando a análise de contribuição do fator: RPV Smart Beta ETF, últimos 12 meses
Fonte: FactorResearch

Cálculo Alfa

Como sabemos o quanto os fatores de mercado de ações e ações contribuíram para o desempenho do RPV, também podemos calcular o residual. Teoricamente, isso representa a habilidade do gerente, ou qualquer beta e fatores de mercado pelos quais não são responsáveis. Dito de outra forma, é o alfa.

Para RPV, o alfa foi negativo. Mas como o alfa pode ser negativo quando o ETF superou seu benchmark? A implicação é que a estratégia focada em valor foi mal implementada. As taxas de administração, o impacto no mercado e os custos de transação também devem ser levados em consideração. Embora sempre haja derrapagem, isso explica apenas uma fração do resultado de -5,7%.

Com base nessa análise, seria melhor para os investidores evitar o RPV e comprar o S&P 500 e as exposições de fatores por meio de um ETF de custo zero e índices de prêmios de risco, respectivamente.


Cálculo alfa: ETF RPV Smart Beta, últimos 12 meses

Gráfico mostrando o cálculo alfa: RPV Smart Beta ETF.  Últimos 12 meses
Fonte: FactorResearch

O cálculo do alfa pode ser um pouco confuso, pois o RPV é um ETF beta inteligente que fornece exposição ao fator de valor e estamos usando uma análise de exposição ao fator para medir as contribuições. Mas podemos replicar essa abordagem com o Fidelity Contrafund (FCNTX), um dos fundos mútuos de ações mais conhecidos. A FCNTX tem um longo histórico de mais de 40 anos e administra cerca de US$ 100 bilhões. O fundo detém uma carteira de ações concentrada que é dominada pela Amazon, Microsoft, Apple e outras ações em crescimento.

Mas nos últimos 12 meses, essa estratégia também não funcionou bem: o FCNTX caiu mais de 20% devido à exposição beta e a fatores. De acordo com a análise de contribuição, os fatores S&P 500 e equity não podem explicar totalmente o desempenho negativo, ou seja, alfa foi negativo. Como tal, o gestor do fundo deve assumir a responsabilidade por pelo menos algumas das perdas.


Cálculo Alfa: Contrafundo de Fidelidade (FCNTX), Últimos 12 Meses

Gráfico mostrando o cálculo alfa: Contrafund de fidelidade (FCNTX), últimos 12 meses
Fonte: FactorResearch

Desempenho superior vs. Alfa

Ao executar análises de contribuição para 13 fundos mútuos de ações e ETFs do mercado de ações dos EUA, podemos demonstrar a diferença significativa entre desempenho superior e alfa. Em apenas um caso – o ETF Davis Select US Equity (DUSA) – tiveram desempenho superior e alfa quase idênticos em -0,5%. O ETF tem exposição a fatores, mas as contribuições compensaram. Isso significa que a perda só pode ser atribuída a taxas ou falta de habilidade.

Quanto ao ARK Innovation ETF (ARKK), muitas das críticas recentes podem ser exageradas. De acordo com nossos cálculos, Cathie Wood, gestora de fundos do ARKK, criou alfa. O ETF caiu 61,8% nos últimos 12 meses, mas o mercado respondeu por -17,7% disso e fatores para outros -53,0%. Então, havia 8,9% de alfa. A ARKK é altamente concentrada com alguns nomes de crescimento – Tesla, por exemplo. Isso resulta em betas para o S&P 500 de 1,7 e para o fator de valor de -1,35. Como a análise de exposição a fatores revela tudo isso, os investidores só podem culpar a si mesmos se essas apostas fracassarem.


Gestores de fundos ativos: desempenho superior vs. alfa

Gráfico mostrando os Gestores de Fundos Ativos: Desempenho Superior vs. Alfa
Fonte: FactorResearch

Entrada diferente, saída diferente

Embora a análise de contribuição seja a metodologia de cálculo alfa mais significativa, os dados usados ​​são importantes. Até agora, empregamos fatores FactorResearch. Eles aplicam definições padrão do setor para seleção de ações e restrições de capitalização de mercado para definir o universo de ações. Eles também incluem custos de transação e são construídos como beta-neutro.

Com Dow Jones e Fama e dados franceses, os alfas variam um pouco. O modelo de três fatores de Fama e French produz a maior diferença porque apenas os fatores de mercado, tamanho e valor entram em jogo.

As definições de fatores são importantes e devem ser tão práticas quanto possível. Por exemplo, o universo de ações em Fama e fatores franceses incluem small caps ilíquidas às quais muitos investidores não têm acesso, carecem de custos de transação e são construídas neutras em relação ao dólar. Comparar um produto com esses fatores cria expectativas irreais.


Alfas de gestores de fundos de ações por fonte de dados

Gráfico mostrando
Fonte: FactorResearch

Pensamentos Adicionais

Os alocadores de capital têm cada vez mais dados e melhor tecnologia para informar suas decisões de alocação. Mas o mesmo vale para os gestores de fundos.

Essa evolução tornou os mercados mais eficientes e o desempenho superior mais difícil de alcançar. Mesmo em mercados emergentes ou mercados privados como private equityos retornos dos gestores na última década indicam pouco em termos de criação de valor e nada em termos de consistência.

Diante disso, levanta-se a questão de saber se vale a pena medir alfa.

Para mais informações de Nicolas Rabener e do Pesquisa de fator equipe, inscreva-se noticiário por e-mail.

Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.


Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.

Crédito da imagem: ©Getty Images / GibsonPictures


Aprendizagem profissional para membros do CFA Institute

Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e relatar os créditos de aprendizado profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo sobre Investidor Empreendedor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seus rastreador PL online.

Nicolas Rabener

Nicolas Rabener é o diretor administrativo da FactorResearch, que fornece soluções quantitativas para investimento em fatores. Anteriormente, ele fundou a Jackdaw Capital, uma gestora de investimentos quantitativos focada em estratégias neutras no mercado de ações. Anteriormente, Rabener trabalhou na GIC (Governo de Cingapura Investment Corporation) focada em imóveis em todas as classes de ativos. Ele começou sua carreira trabalhando para o Citigroup em banco de investimento em Londres e Nova York. Rabener tem um mestrado em gestão pela HHL Leipzig Graduate School of Management, é um detentor da carta CAIA e pratica esportes de resistência (100km Ultramarathon, Mont Blanc, Mount Kilimanjaro).

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here