A probabilidade de um homem americano de 35 anos morrer no próximo ano é inferior a 0,2%, de acordo com dados da US Social Security Administration (SSA). Para uma mulher de 35 anos, as chances são de cerca de 0,1%. Essas probabilidades aumentam apenas muito gradualmente com a idade. Mesmo um homem de 50 anos corre um risco de apenas 0,5%, uma mulher de 50 anos apenas 0,3%.
Mas quais são as chances, em um determinado ano, da detonação de uma bomba nuclear ou algum outro incidente nuclear malicioso que resulte em vítimas em massa em algum lugar do mundo? A maioria dos especialistas coloca as probabilidades em algo consideravelmente maior do que as probabilidades acima. E isso depois de excluir o potencial de colapsos acidentais como os de Fukushima e Chernobyl que foram, e devem ser no futuro, menos impactantes nos mercados.
No entanto, muitas pessoas de 35 anos possuem apólices de seguro de vida que pagam apenas na morte, enquanto mal pensam em como um incidente nuclear pode afetá-las. Agora, é claro, existem algumas diferenças. Se você morrer de uma morte não-nuclear, o resultado é bastante claro: você está morto. Por outro lado, se um evento nuclear limitado envolvendo, digamos, um punhado ou menos de armas ocorrer em algum lugar do mundo, é improvável que o mate. Mas é melhor você acreditar que você e os 99,9% da população mundial que sobreviverão se preocuparão com as ramificações para a economia, os mercados e nossos portfólios no rescaldo.
É verdade que é impossível prever o momento preciso e o custo financeiro de qualquer incidente nuclear, mas os efeitos podem ser catastróficos. Portanto, as comunidades financeiras e de negócios precisam fazer mais hoje, não O dia seguinte, para evitar tais eventos. Eles também devem preparar a economia, os mercados e nossos portfólios para serem mais resilientes caso esses esforços de prevenção falhem. E respostas invertidas como “Apenas compre ouro” não são suficientes.
Fontes de Risco Nuclear
Guerra Fria Redux?
A probabilidade de destruição mútua assegurada (MAD) entre os Estados Unidos e a Rússia recuou dos níveis da era da Guerra Fria de 30 a 60 anos atrás. Mas as relações ocidentais com a Rússia se deterioraram nos últimos anos. Os Estados Unidos anunciaram no início de fevereiro que se retirariam do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) em seis meses se a Rússia não parasse de violar o pacto. Uma nova corrida armamentista está se formando entre os dois países, tornada ainda mais perigosa pela crença entre facções de ambos os lados de que armas nucleares com cargas úteis menores podem ser detonadas em conflitos de pequena escala sem desencadear uma conflagração mais ampla.
Índia-Paquistão e Coreia do Norte
O recente confronto armado, ainda que limitado, entre as potências nucleares Índia e Paquistão deve servir para lembrar ao mundo que a região continua sendo um barril de pólvora nuclear. Para a Coreia do Norte, o bombardeio de 2017 diminuiu um pouco, mas o ritmo e a definição de desarmamento nuclear não foram resolvidos e um confronto tenso ou violento ainda pode ocorrer.
Atores não estatais
A ameaça terrorista permanece. Vários grupos buscaram armas nucleares e material de grau de armamento no passado e continuarão a fazê-lo no futuro. Uma vez que tal grupo possua os materiais nucleares necessários, construir uma bomba não é especialmente difícil. Fora isso, produzir uma bomba radiológica ou “suja” é uma tarefa muito mais simples. E embora a detonação de tal dispositivo não produza nem perto da destruição de uma arma nuclear adequada, poderia devastar a confiança do mercado.
O risco esmagador de erro de cálculo
O risco mais provável para o confronto nuclear pode ser que dois atores estatais tropecem em uma troca nuclear. As infraestruturas de comando e controle dos arsenais nucleares globais estão longe de ser infalíveis. De fato, o autor Eric Schlosser informou que durante a crise dos mísseis cubanos “o capitão de um submarino soviético erroneamente acreditou que seu navio estava sob ataque de navios de guerra dos EUA e ordenou o disparo de um torpedo armado com uma ogiva nuclear. Sua ordem foi bloqueada por um colega oficial. Se o torpedo tivesse sido disparado, os Estados Unidos teriam retaliado com armas nucleares”.
Em 1980, os sistemas de alerta precoce dos EUA indicaram um grande ataque de mísseis soviéticos, que as investigações mais tarde descobriram ser causado por um chip de computador com falha, de acordo com a União de Cientistas Preocupados. Estes são apenas alguns dos muitos quase-acidentes.
E o status de gatilho dos arsenais nucleares dos EUA e da Rússia neutraliza muitas das salvaguardas contra lançamentos não autorizados ou acidentais, bem como, alternativamente, um lançamento equivocado em resposta a dados incorretos. O aumento do potencial de terrorismo cibernético visando as infraestruturas de comando e controle e usinas de energia apenas agrava esses riscos.
O que as finanças podem fazer?
A comunidade financeira deve seguir o manual de investimento socialmente responsável (SRI)/ambiental, social e de governança (ESG) e trabalhar para reduzir os riscos nucleares da mesma forma que os da mudança climática. Por exemplo, Christopher Bidwell da Federação de Cientistas Americanos (FAS) aponta que as sanções são ferramentas poderosas para trazer maus atores para a mesa e as empresas (bancos, seguros, transportes, industriais, etc.) têm o dever de conhecer seus clientes e aplicar sanções diligentemente. E os investidores devem realizar sua própria diligência e garantir que as empresas em que estão investindo estejam agindo com responsabilidade.
De forma mais concreta e imediata, os participantes do mercado devem usar seus recursos para ajudar a aprovar as propostas Legislação Markey-Lieu. Este projeto de lei restringe a capacidade do presidente dos EUA de lançar um ataque nuclear de primeiro uso sem a aprovação do Congresso. A remoção de tal capacidade agora não deve ser pensada como um referendo sobre o atual presidente ou suas políticas, mas sim como uma declaração do óbvio – que ninguém deve ser confiado a uma responsabilidade tão incrível.
É certo que construir um portfólio estritamente em torno de um potencial incidente nuclear é desaconselhável. Ao mesmo tempo, um incidente nuclear pode acabar com um portfólio excessivamente alavancado ou mal construído em um piscar de olhos. Portanto, existem algumas medidas que os investidores podem tomar para se proteger, que discuto em mais detalhes no Boletim dos Cientistas Atômicos. Os investidores e outros participantes do mercado também devem explorar como garantir sua própria resiliência e a do sistema mais amplo. Por exemplo, empresas e reguladores podem expandir o uso de dívida/capital “contingente” além das empresas financeiras europeias, onde é prática comum, para empresas financeiras em todo o mundo, bem como em setores não financeiros. Caso ocorra um desastre nuclear ou similar, tal dívida pode ser convertida em patrimônio ou ter seu vencimento estendido e cláusulas flexibilizadas.
Nenhuma dessas recomendações pretende sugerir que um evento nuclear é inevitável. Em vez disso, o ponto é que, como uma pessoa de 35 anos se preparando para um cenário de probabilidade anual de 0,2% ou 0,1% ao comprar um seguro de vida, as finanças devem fazer sua parte agora para prevenir e/ou mitigar os danos desse evento de maior probabilidade .
Para uma discussão mais completa, David Epstein, CFA, escreveu um artigo para o Boletim dos Cientistas Atômicos.
Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.
Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.
Crédito da imagem: ©Getty Images/IG_Royal
Aprendizagem profissional para membros do CFA Institute
Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e relatar os créditos de aprendizado profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo sobre Investidor Empreendedor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seus rastreador PL online.
Other Articles
Bradespar (P4) propostas pagar R$ 600 milhões em $BRA – Money Times
Criatura? Cadaver misterioso surge na praia australiana
No Comment! Be the first one.