A disparidade de gênero do capital de risco: o que se qualifica como conteúdo feminino?

0
40

Há muito poucas mulheres tomando decisões de investimento de capital de risco (VC) e muito poucas mulheres recebendo investimentos de capital de risco. Como resultado, várias iniciativas valiosas têm buscado aumentar a presença de mulheres em ambos os lados da equação de VC, especialmente entre aquelas que recebem fundos de VC. Mas esses programas às vezes são criticados por dar dinheiro a empreendimentos que, na verdade, têm muito poucas mulheres associadas a eles de maneira impactante.

Mas há uma solução: um sistema baseado em pontos semelhante ao que a indústria de rádio canadense usa para determinar o conteúdo canadense, conhecido aqui como CanCon.

Botão de inscrição

Regras simples, claras e fáceis de entender sobre o FemCon (conteúdo feminino) eliminarão as divergências sobre se uma determinada empresa se qualifica como um destinatário digno de fundos de gênero diverso destinado a promover as mulheres no espaço.

Para ser claro: não precisamos de regras para empresas com fundadoras, executivas e membros do conselho exclusivamente femininos. Nem precisamos deles quando não há mulheres. Precisamos deles para os casos intermediários!

Então, quão ruim é a diferença de gênero VC? Muito horrível, e não está melhorando. Nos Estados Unidos em 2018as empresas fundadas por mulheres receberam apenas 2,2% dos dólares do VC – o mesmo que no ano anterior. Do lado dos investimentosmenos de 10% dos tomadores de decisão em empresas de capital de risco eram mulheres e quase três quartos (74%) das empresas de capital de risco dos EUA não tinham uma única investidora. No Canadá15% dos parceiros de capital de risco eram mulheres em 2018 e empresas fundadas por mulheres receber cerca de 4% de todos os dólares VC.

O Fundo de um bilhão de dólares é uma iniciativa que trabalha para canalizar capital para startups fundadas por mulheres, com planos de transferir US$ 100 milhões para empresas qualificadas até 2020 e US$ 1 bilhão nos próximos 10 anos. Empreendimentos Fator X, um fundo inicial de US$ 3 milhões, também está trabalhando nesse espaço. Um programa do governo canadense, Fundo Women in Technology (WIT) da BDC Capitaltem C$ 200 milhões e está investindo tanto diretamente em empresas “lideradas por mulheres” – mais sobre a definição disso mais tarde – quanto indiretamente, alocando dinheiro para fundos de risco emergentes que têm pelo menos uma sócia mulher e se comprometeram a investir em fundos de investimento feminino. empresas de tecnologia lideradas.

Embora direcionar dinheiro para empresas lideradas por mulheres seja uma coisa boa, os fundos alocados para diminuir a diferença de gênero dos VCs são uma gota no balde do VC. Investimento global de capital de risco em 2018 totalizou US$ 255 bilhões, com a Estados Unidos respondem por US$ 131 bilhões e Canadá, C$ 4 bilhões. Portanto, esses fundos direcionados para preencher a lacuna de gênero são muito menos de 1% do total anual e distribuídos por vários anos.

Tile para o futuro da sustentabilidade na gestão de investimentos

Qual é o padrão?

O que torna uma empresa liderada por uma mulher? Usando a definição do BDC WIT Fund: “[I]t tem uma fundadora, cofundadora, CEO ou executiva conduzindo a direção do negócio. Os executivos devem estar em suas funções por no mínimo um ano.”

Esses padrões fazem sentido: não queremos que uma empresa contrate uma mulher simbólica no último minuto apenas para garantir o financiamento, e não queremos investir em uma empresa que tem uma diretoria e suíte executiva totalmente masculina, mas tem todos os seus cargos juniores ocupados por mulheres. E ter uma mulher na equipe executiva é melhor do que nenhuma, certo? Mas ainda . . . a barra é alta o suficiente?

Alguns artigos recentes dizem que não. Agora, antes de citá-los, devo observar que não estou criticando nenhuma dessas organizações: são boas iniciativas feitas por boas pessoas e estão simplesmente seguindo as regras que lhes foram dadas. Meu ponto é que devemos nos concentrar em melhorar as regras.

O site feminista LiisBeth — “Field Notes for Feminist Changemakers” — realizou uma análise das 20 empresas que receberam dinheiro do BDC WIT Enquanto a maioria fez pelo menos um pouco mais do que o mínimo, quatro deles mal fizeram isso.

Nancy Wilson, fundadora e CEO da Canadian Women’s Chamber of Commerce, levantou pontos semelhantes sobre o fundo BDC em um recente editorial intitulado “O que é uma empresa ‘liderada por mulheres’? Precisamos de uma definição padrão.” Ela propôs estabelecer um padrão mais alto para as empresas investidas:

“. . . empresas com um mínimo de 50 por cento de propriedade identificada por mulheres e um mínimo de 50 por cento de representação gerencial com habilidades de tomada de decisão estratégica de nível sênior . . . se um fundo for direcionado para apoiar mulheres em um determinado setor, pelo menos uma das mulheres em uma função de liderança sênior deve estar em uma posição diretamente relacionada a esse setor. No caso da tecnologia, isso exige que uma mulher seja diretora executiva, diretora de tecnologia ou outra função de tecnologia ou desenvolvimento no nível mais sênior.”

Como ex-VC, aplaudo a direção de Wilson, mas acho que o padrão que ela estabelece é irrealisticamente alto para 2020. O padrão de propriedade e gerenciamento de metade das mulheres e CEO / CTO levará muito tempo para ser atendido e provavelmente significa que o BDC seria terrivelmente lento em colocar todos os seus US$ 200 milhões para trabalhar. Em abril deste ano, BDC anunciou que havia implantado US $ 14 milhões no ano passado. (Embora o fundo tenha sido expandido em 2018, ele existe desde 2016, então não está exatamente começando do zero.) Nesse ritmo de implantação de capital, o BDC precisaria de mais 13 anos para investir o saldo de seus fundos, e isso é assumindo o baixo padrão de “pelo menos uma mulher em algum lugar”. Colocar a fasquia muito mais alta estenderia esse período de tempo muito além de 13 anos.

Então existe um meio termo?

Gráfico da última edição do Financial Analysts Journal

O modelo CanCon

Até 1971, os músicos canadenses raramente eram ouvidos nas rádios canadenses. Assim, a Comissão Canadense de Rádio-Televisão e Telecomunicações (CRTC) estabeleceu regras que exigiam que as estações dedicassem um mínimo de 25% de seu tempo de transmissão ao conteúdo canadense, ou CanCon. Como essas regras definem “conteúdo canadense”? Eles aplicaram um sistema multiponto chamado MAPL – como a bandeira canadense: fofo, hein? Os pontos foram computados com base em quem escreveu o Musico, o UMAartista que executou a peça, onde foi Prealizado, e que escreveu o euletras.

Então, como seria uma fórmula FemCon?

FemCon: um sistema de pontos para medir empresas lideradas por mulheres

  • Fundadores/Proprietários: Se uma mulher inventou um produto, mesmo que ela não dirija mais a empresa, isso deveria contar para alguma coisa. O mesmo é verdade se as mulheres constituírem uma participação acionária de 10% ou mais. Então vamos dar meio ponto por fundadora/proprietária.
  • Equipe de P&D: Mesmo depois que uma empresa é fundada, muito trabalho ainda precisa ser feito em P&D. O Média dos EUA para mulheres em funções de TI é um pouco menos de 25%, portanto, nenhum ponto deve ser concedido apenas por estar na média. Mas que tal um ponto para 37,5% e dois pontos para 50%?
  • Time executivo: Vamos atribuir um ponto por mulher, com dois pontos para CEO.
  • Conselho Administrativo: Sim, o conselho é importante, mas não tanto quanto o C-suite. Meio ponto por membro do conselho feminino parece certo.
  • Conselho Consultivo: Os membros do conselho consultivo não têm influência juridicamente vinculativa em uma empresa, mas ainda podem desempenhar um papel. Daremos um quarto de ponto para cada mulher.
  • Se mais da metade dos funcionários são mulheres, isso merece um ponto.
  • Se a empresa está trabalhando especificamente em algo que atende clientes mulheres ou resolve um problema para as mulheres, isso vale outro ponto, talvez até dois.
  • Um objetivo desses tipos de programas é recompensar não apenas as startups lideradas por mulheres, mas também as empresas de investimento de capital de risco lideradas por mulheres. Portanto, se uma empresa recebeu financiamento material de uma sócia de investimento do sexo feminino – o que significa que a verdadeira parceira principal que tomou a decisão de financiamento foi uma mulher – isso é outro ponto.
  • Se a empresa tem uma declaração de missão falando sobre um compromisso com a igualdade de gênero e assim por diante. . . mas nenhuma fundadora, engenheira, executiva, membro do conselho, etc.? Zero pontos. Falar é fácil. Só a ação importa.

Atualmente, o BDC parece estar dizendo que uma pontuação de um ponto pode ser suficiente para se qualificar. Da mesma forma, o X Factor e o Billion Dollar Fund parecem conceder dinheiro com base em uma única fundadora. Concordo com LiisBeth e Wilson: Isso não é suficiente. Por isso, tornei as várias categorias de obtenção de pontos o mais amplas possível e com algumas maneiras fáceis de marcar vários pontos.

Gráfico de relatório do Profissional de Investimento do Futuro

Quatro pontos devem ser a nova barra? CEO mais CMO e dois membros do conselho? CFO, 38% da equipe de P&D, dois fundadores e um investidor de capital de risco liderado por uma mulher? Isso eleva a fasquia, mas a mantém ao seu alcance.

Todos os itens acima são ajustáveis, é claro, e nada é definitivo. Mas o conceito não parece uma abordagem plausível?

E não vamos deixar por isso mesmo. Esse sistema não poderia ser um modelo para outros tipos de investimento em diversidade? As mulheres estão de fato sub-representadas quando se trata de receber dólares de VC. Mas assim são as pessoas de cor nos Estados Unidos, especialmente afro-americanos e hispânicos. Um sistema de pontos semelhante poderia funcionar para esses grupos também.

Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.


Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.

Crédito da imagem: ©Getty Images/jozefmicic


Educação Continuada para Membros do CFA Institute

Os artigos selecionados são elegíveis para crédito de educação continuada (CE). Registre créditos facilmente usando o CFA Institute Members App, disponível em iOS e Android.

Duncan Stewart, CFA

Duncan Stewart, CFA, foi um gerente de portfólio ativo de 1993 a 2005 e agora é diretor de pesquisa de tecnologia, mídia e telecomunicações da Deloitte Canada. Nessa função, ele pesquisou as atitudes dos millennials em relação aos serviços financeiros e a diferença de gênero para as mulheres em TI.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here