A história do mercado oferece algum paralelo com a nova crise de coronavírus de hoje?
A ação do mercado nas últimas semanas lembra a crise financeira global (GFC) de 2007-2009, o crash de 1987 e, para aqueles com memória longa, o crash de 1929, que não teria sido tão desastroso se não tinha sido seguido pelos crashes de 1930, 1931 e 1932.
O que podemos aprender sobre o presente com essa história? O que, se é que tem alguma coisa, o colapso atual tem em comum com os do passado, e o que é diferente desta vez?
Na esteira do GFC, quando o S&P 500 perdeu 57% do pico ao vale, compilei uma monografia da CFA Institute Research Foundation intitulada Insights sobre a crise financeira global. Além de colecionar os trabalhos de outros, escrevi um ensaio introdutório com o título pesado, derivado de uma citação de um físico famoso, “A Riskless Society Is ‘Inatingable and Infinitely Expensive’”. risco através de garantias financeiras saiu pela culatra e criou mais risco do que nunca. Este processo foi descrito com elegância pelo falecido economista Hyman Minsky. Em termos mais simples, o GFC foi o resultado do risco moral.
Outros artigos na compilação descreveram o GFC como uma chamada de margem gigante. A crise se originou no setor financeiro e se espalhou para outras partes da economia porque as finanças são uma forma de infraestrutura: é um serviço que damos como certo. Até parar de funcionar.
A atual crise do novo coronavírus é completamente diferente. É a primeira vez em tempos de paz que observamos uma interrupção simultânea na cadeia de suprimentos e na cadeia de demanda. Como disse a jornalista e redatora de discursos Peggy Noonan após os ataques de 11 de setembro de 2001: “Nada como isso já aconteceu antes e não temos nada com que comparar”. Isso não significa que é pior do que qualquer coisa que aconteceu antes, apenas diferente. Mas as consequências econômicas, até agora, foram terríveis.
Uma tendência é uma tendência?
Embora eu não tenha muitos insights únicos sobre a situação atual, me correspondo com muitas pessoas que têm. Vou começar com as boas notícias: Stephen C. Sexauer, diretor de investimentos da Associação de Aposentadoria dos Empregados do Condado de San Diego (SDCERA), me escreveu esta manhã e citou um poema escrito pelo falecido economista Sir Alec Cairncross:
Uma tendência é uma tendência é uma tendência
mas a pergunta é, ele vai dobrar?
Será que irá alterar o seu curso
Através de alguma força imprevista
E chegar a um fim prematuro?
Quando queremos compreender a curva na tendência, olhamos para a segunda derivada – ou seja, a taxa de variação em uma taxa de variação. Se os novos casos de coronavírus estavam aumentando 30% ao dia, mas agora estão aumentando 20% ao dia, a segunda derivada é negativa. A taxa de aumento está diminuindo. Esse é o primeiro passo na reversão da tendência.
E, observa Sexauer, é mais ou menos isso que vem acontecendo, de acordo com o professor e biofísico Michael Levitt, ganhador do Prêmio Nobel de Stanford. Levitt não é um epidemiologista ou virologista – provavelmente uma coisa boa para dar um passo atrás e olhar para o quadro geral – mas ele é um gênio em probabilidade e estatística, e também conhece sua biologia. Ari Libsker discute os insights de Levitt:
“Inicialmente, disse Levitt, cada paciente com coronavírus na China infectou em média 2,2 pessoas por dia – significando um crescimento exponencial que só pode levar ao desastre. ‘Mas então começou a cair, e o número de novas infecções diárias [in China] agora está perto de zero.’ [The total number of cases] ‘assusta muito as pessoas porque elas ficam ouvindo sobre novos casos todos os dias. Mas o fato de que a taxa de infecção está diminuindo significa que o fim da pandemia está próximo.’
“Há várias razões para isso, de acordo com Levitt. “Em modelos de crescimento exponencial, você assume que novas pessoas podem ser infectadas todos os dias, porque você continua conhecendo novas pessoas. Mas, se você considerar seu próprio círculo social, basicamente encontra as mesmas pessoas todos os dias. Você pode conhecer novas pessoas no transporte público, por exemplo; mas mesmo no ônibus, depois de algum tempo, a maioria dos passageiros estará infectada ou imune.’”
Agora, a má notícia: ele está falando sobre a China. Os Estados Unidos são onde a China esteve um bom tempo atrás. Levitt adverte:
“Atualmente, estou mais preocupado com os EUA. Deve isolar o maior número possível de pessoas para ganhar tempo para os preparativos. Caso contrário, pode acabar em uma situação em que 20.000 pessoas infectadas chegarão ao hospital mais próximo ao mesmo tempo e o sistema de saúde entrará em colapso”.
Haverá mortes e haverá um estresse intenso em nossa infraestrutura médica. Os Estados Unidos geralmente estão bem preparados para desastres. Quando há um terremoto na Califórnia ou uma inundação no Texas, transportamos os equipamentos e o pessoal necessários de todos os lugares para onde há necessidade, e fazemos isso rapidamente com aviões, caminhões e comunicações de alta velocidade.
Mas se o desastre for generalizado o suficiente, não podemos movimentar os recursos também porque eles são necessários onde estão. Não podemos treinar novos médicos ou enfermeiros rapidamente, não podemos fabricar milhões de respiradores da noite para o dia e não podemos desenvolver uma vacina ou cura com rapidez suficiente. Não podemos nem trazer os especialistas necessários ou material do exterior – outros países enfrentam o mesmo problema.
As consequências econômicas do vírus
Mas e o impacto da crise do novo coronavírus na economia e nos mercados?
A reação oficial, justificada pela ciência, é maximizar a “distância social” para que as pessoas que foram expostas não exponham outras. Isso faz sentido, mas é muito difícil de fazer porque a interação social é muito valiosa e economicamente importante.
O setor de serviços pessoais foi basicamente fechado. Não podemos desfrutar de uma refeição num restaurante, de um corte de cabelo ou de uma ida ao ginásio. Temos que trabalhar ou estudar em casa. Se pudermos. Uma manchete no Abelha Babilôniaum site de paródia, diz “Pais preocupados que terão que criar seus próprios filhos enquanto as escolas do governo fecham.“Que conceito! Mas não temos feito isso.
Apenas 30% das crianças da classe trabalhadora vivem com seus dois pais biológicos quando a mãe tinha 40 anos. Isso é um desastre para os outros 70%, que podem depender do salário de um dos pais para sobreviver. E muitas pessoas vivem de salário em salário, sem reservas para emergências.
Os setores de viagens e transporte também quase fecharam. Funcionários de companhias aéreas e de hotéis estarão em apuros se a crise durar mais do que algumas semanas. Assim como seus empregadores: eles enfrentam custos relativamente fixos, incluindo o serviço da dívida, enquanto coletam pouca ou nenhuma receita.
A Goldman Sachs é uma das poucas organizações que parece compreender a profundidade dessa contração econômica. Ele prevê uma taxa de crescimento do PIB de -5% para o trimestre atual, enquanto outros debatem se estamos em recessão ou não. Nós somos. É mais como uma depressão. Um número de -5% seria um bom resultado neste momento.
Esperemos que a depressão de 2020 seja de curta duração e a recuperação espetacular, com a demanda reprimida empurrando a atividade econômica e os preços de mercado rapidamente quando a doença e o pânico retrocederem. Mas espero mais declínios na atividade econômica, e provavelmente nos mercados, antes que qualquer recuperação comece.
Conselhos para Investidores
O que fazer? Estou escrevendo isso para um público de investimentos, então vou repetir meu aforismo favorito: “Não faça apenas algo, fique aí parado”.
Não há muito sentido em sair dos estoques agora, com os preços caindo quase 30% em relação às máximas de todos os tempos no início do ano. (O crash de 1987 foi um movimento de 34% de cima para baixo.)
Se você sair esperando comprar a um preço mais baixo, você não vai – você vai esperar que o novo mercado em alta seja “confirmado” superando o preço pelo qual você vendeu! É apenas a natureza humana.
Nem você deve comprar agressivamente agora. O índice de risco VIX é o mais alto de todos os tempos, mais alto que o pico anterior de 2008. Ele atingiu 82,7 hoje cedo. Isso significa que o mercado espera que o desvio padrão mensal anualizado dos retornos do S&P 500 seja de 82,7%. Ninguém deve correr riscos assim, a menos que seja um trader profissional de volatilidade.
O Princípio Prudencial
Estou preocupado com nossa reação à ameaça viral. A catástrofe econômica tem um custo humano, um custo para a saúde. Alguns dos trabalhadores que perdem seus empregos, os empresários que faliram, os acionistas cujas economias estão profundamente comprometidas sofrerão problemas de saúde por causa das medidas tomadas para retardar a propagação do novo coronavírus.
No entanto, o princípio prudencial diz que, quando a casa estiver pegando fogo, evacue todos primeiro e depois se preocupe com os bens que foram destruídos. Tendo sido lentos na aceitação à medida que o vírus se espalhou da China para o resto do mundo, agora estamos expulsando todos do prédio em chamas. A estratégia provavelmente salvará algumas vidas.
Mas sabemos o que acontece quando as pessoas estão desempregadas, falidas ou sem poupança. Vimos as taxas de morbidade e suicídio dos condados empobrecidos do leste do Kentucky e da Virgínia Ocidental, o terrível preço da pobreza e negligência em Flint, Michigan, de qualquer lugar onde o infortúnio tenha atingido duramente.
Os economistas, se forem bons, pensam nas consequências não intencionais e nos efeitos imprevistos de uma ação, não apenas nos resultados imediatos. As consequências humanas da atual grave contração econômica devem ser levadas em conta ao definir a política. Não queremos resolver uma emergência apenas para entrar cegamente em outra.
Isto deve passar também. Mas estamos acostumados a que as crises se resolvam favoravelmente com a mesma rapidez com que nos atingem. Acredito que isso vai acontecer e que as recuperações econômicas e de mercado serão muito fortes, mas não há garantia disso.
Mais insights de Laurence B. Siegel são disponível em seu site. Para correspondência, ele pode ser contatado em lbsiegel@uchicago.edu.
Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.
Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.
Crédito da imagem: ©Getty Images/andrewmedina
Aprendizagem profissional para membros do CFA Institute
Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e relatar os créditos de aprendizado profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo sobre Investidor Empreendedor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seus rastreador PL online.
Other Articles
Gustavo afirma que não será o próximo eliminado e faz ameaças
Princesa de Bateria da Paraíso do Tuiuti viraliza sambando em ensaio
No Comment! Be the first one.