Benefícios da homeopatia são “grandemente superações”, aponta estudo

0
53

Hum novo estudo afirma que a prática da homeopatia tem benefícios “grandemente excessos” devido à falta de provas empíricas de seu funcionamento. Em outras palavras, o estudo afirma que a forma alternativa de medicina Não há testes que sigam a comprovação científica e traz poucos métodos de testes clínicos e métodos, houve o uso questionáveis ​​que fizeram com que não foram publicados em revistas e jornais de renome.

A homeopatia foi desenvolvida há cerca de 200 anos majoritariamente baseada no “princípio da cura” – que basicamente cura, é um critério de que uma substância causa efeito em uma pessoa pode ter um efeito saudável um certo similar, quando um indivíduo pode ter um efeito semelhante, quando um indivíduo pode ter sintomas semelhantes. .

publicidade

Leia também

A prática da home tem pouca importância científica, de acordo com novo levantamento médico que concluiu uma ampla ausência da alternativa em publicações de renome
A prática da tem grande importância científica, de acordo com novo levantamento médico que concluiu uma ampla ausência da alternativa em publicações de renome (Imagem: Microgen/Microsoft.

Para fundamentar a pesquisa, os que se propõem a estudar não se referem a se os testes clínicos são divulgados por todos os cientistas da homeopatia, mas sim de apenas nome por sua parte mais positiva – apenas desta prática de confirmação é “pesquisa” ”. Basicamente, isso significa que você já tem um resultado na sua cabeça, e busca apenas por dados que confirmem essa visão (automaticamente descartando estudos que desmentem essa ideia, ainda que corretos).

Vale lembrar que o método usado é de confirmação por negacionistas das vacinas da COVID-19.

Desde meados de 2008, uma prática comum no meio científico é um anúncio de testes clínicos em registros específicos como algo ético para pesquisa. Em outras palavras: não é algo obrigatório, mas a prática é aceita na comunidade como uma verificação de validação científica.

Entende-se por “método científico” a reprodução de um método de estudo em busca do mesmo resultado, de forma independente. Na prática, imagine que você fez uma descoberta e encadeou uma revista científica. Esta revista mostrará seu estudo para outros pesquisadores, pedindo que eles reproduzam seu método e comprovem seu resultado. Isso se confirmando, então você tem um estudo com validação científica (a chamada “revisão”). Se a diferença, então podem ser vistos conforme o número e o grau de inconsistências.

Com isso em mente, os autores do estudo buscam determinar três fatores: quantos testes clínicos registros sobre homeopatia não permitidos; se os resultados iniciais dos testes melhorados permaneceram inalterados frente aos testes analisados ​​e, finalmente, se verificou que o número de testes registrados de homeopatia é cientificamente igual ao número de testes publicados.

Os novos estudos são úteis do estudo e, quasecientificamente dos testes iniciais de abrilam – quasecientificamente dos testes iniciais2019. não publicado, enquanto mais da metade (53%) dos testes de controle randomizado não foram registrados.

Finalmente, cerca de um terço dos testes de controle randomizado não há qualquer possibilidade de registro.

Outra descoberta interessante foi de que os testes de homeopatia têm uma tendência de serem registrados depois que começam, de forma retrospectiva, ao invés de antes do início, com progressão pró-ativa. E um quarto deles – 25% dos testes – alterou seus fatores e padrões conclusivos depois do registro.

Em resumo: pesquisa da homeopatia tiravam uma conclusão, e registravam depois para refletir isso, quando o certo fazer o registro do estudo e atualizá-lo conforme os testes progrediram.

“A conclusão sugere uma falta de padrões científicos e éticos no campo da homeopatia, bem como um alto risco de confirmação”, diz trecho do papel. “Ela também indica que são relevantes que os testes públicos sejam adequados às políticas homeopatias pelo Comitê Internacional de Jornais Médicos e o Comitê Internacional de Editores de Jornais Médicos e os quais são identificados que são registrados registrados com controle aleatório de população publicada”.

Em outras palavras, testes clínicos de home não obedecidas a padrões científicos estabelecidos e possuem viés de confirmação que não visa incentivar o debate, mas sim garantir benefícios que não são um benefício seguro mas seguro:

O paper completo está disponível não Medicina Baseada em Evidências do BMJ.

Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube? inscreva-se no nosso canal!

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here