A veracidade da crítica ESG

0
68

Joachim Klement, CFA, é o autor mais recentemente de Geoeconomia: a interação entre geopolítica, economia e investimentos de Fundação de Pesquisa do Instituto CFA.


Há duas críticas frequentemente repetidas sobre investimentos ambientais, sociais e de governança (ESG) que eu realmente não suporto. Eles têm a qualidade de veracidade sobre eles e são o que os acadêmicos às vezes chamam argumentos “como se”. Para meus leitores mais jovens, o termo veracidade foi cunhado por Stephen Colbert durante seus dias como anfitrião O Relatório Colbert no Comedy Central. A Wikipédia define assim:

Veracidade é a crença ou afirmação de que uma determinada afirmação é verdadeira com base na intuição ou percepções de algum indivíduo ou indivíduos, sem levar em conta evidências, lógica, exame intelectual ou fatos.

Botão de inscrição

Um argumento infundido de veracidade no investimento é que o aumento dos fundos de índice e fundos negociados em bolsa (ETFs) torna os mercados menos eficientes e causa bolhas no mercado de ações. Isso pode ser verdade se os investidores do índice forem responsáveis ​​pela grande maioria dos ativos sob gestão (AUM). Mas hoje, os fundos de índice gerenciam menos de 30% de todos os ativos. A alegação dos fundos de índice que criam bolhas simplesmente ignora esse fato ou assume que os investidores ativos que respondem pelos 70% restantes não podem formar uma opinião independente e seguir cegamente os índices de referência, o que também não é lisonjeiro.

No investimento ESG, uma crítica igualmente verdadeira sustenta que os portfólios gerenciados com sobreposições ESG ter desempenho inferior aos seus pares convencionais. Por quê? Porque essas sobreposições são “otimização com restrições adicionais”. Portanto, investir em ESG significa excluir do portfólio empresas de petróleo e gás ou empresas com desafios semelhantes a ESG. Assim, a moderna teoria do portfólio dita que a fronteira eficiente não pode levar ao mesmo retorno que aquela que inclui essas ações.

Há dois problemas com esta afirmação. Primeiro, assume que investir em ESG é o mesmo que excluir certas empresas ou setores de um portfólio. É assim que muitas pessoas ainda abordam o investimento ESG e, francamente, é a pior maneira de fazê-lo. Não só as telas de exclusão não funcionam, como são contraproducentes.

Felizmente, investidores sérios em ESG deixaram de ser exclusões há muito tempo. A próxima iteração do ESG foi a melhor abordagem da categoria. Carteiras ESG investidas em todos os setores, mas apenas nas empresas com o menor risco ESG em cada setor.

Todo índice ESG segue este curso. Para ter certeza, o melhor investimento da categoria tem seus próprios problemas, então não estou endossando isso. Mas essa única modificação refuta a noção de que o investimento ESG não pode ter a mesma relação risco-retorno que o investimento convencional. O desempenho do MSCI World Index e do MSCI World ESG Index demonstra isso.


MSCI AC World vs. MSCI AC World ESG Leaders

Fonte: MSCI

Os dois índices são praticamente idênticos. Tecnicamente, o índice ESG tem um retorno anualizado de 5,35% desde sua criação em 2007, comparado a 5,32% do índice convencional. O mesmo exercício com índices regionais e nacionais produz os mesmos resultados. O desempenho dos índices ESG tem mais ou menos espelhado o dos índices convencionais na última década ou mais.

Isso, aliás, não deveria ser uma surpresa. A melhor abordagem da categoria imita as estratégias convencionais o mais próximo possível. Que é exatamente o que a maioria dos índices ESG foram criados para fazer.

A maioria dos gestores de fundos ativos não supera os índices de mercado convencionais e, como os índices ESG têm praticamente o mesmo desempenho que os índices convencionais, isso também significa que a maioria dos gestores de fundos ativos também não supera os índices ESG.

O que me leva à segunda crítica falha do investimento em ESG. Esse investimento ESG tem ter um desempenho inferior ao de sua contraparte convencional porque é otimização com restrições adicionais é um argumento teórico: pode ser verdade em um mundo ideal, mas não é verdade na prática. A teoria moderna do portfólio assume que podemos prever retornos futuros, volatilidades e correlações entre ativos com extrema precisão. Mas, na realidade, toda previsão tem erros de estimativa. A recente eleição presidencial nos Estados Unidos demonstra isso. Aqueles que ficaram surpresos com a proximidade do resultado ou não entendem os erros de estimativa ou não prestaram atenção.



O mesmo vale para a otimização de portfólio. Escrevi sobre incerteza de estimativa e como isso arruína nosso processo de investimento no mundo real aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aquie aqui. Eu deveria pensar que a lição já teria sido absorvida, mas obviamente não.

No final das contas, as incertezas em torno de nossas previsões são muito maiores do que quaisquer restrições que o investimento moderno em ESG possa colocar em nossos portfólios. Afirmar que o investimento ESG totalmente integrado é uma otimização restrita é em si um argumento limitado pela veracidade. E essa é a palavra.

Para mais de Joachim Klement, CFA, não perca 7 erros que todo investidor comete (e como evitá-los) e Perfil de Risco e Tolerânciae inscreva-se no seu Klement sobre investimentos comentário.

Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.


Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.

Crédito da imagem: ©Getty Images / Getty Images North America

Joachim Klement, CFA

Joachim Klement, CFA, é administrador da Fundação de Pesquisa do Instituto CFA e oferece comentários regulares em Klement sobre investimentos. Anteriormente, ele foi CIO da Wellershoff & Partners Ltd. e, antes disso, chefe da equipe de Pesquisa Estratégica do UBS Wealth Management e chefe de estratégia de patrimônio do UBS Wealth Management. Klement estudou matemática e física no Instituto Federal Suíço de Tecnologia (ETH), Zurique, Suíça, e Madri, Espanha, e se formou com mestrado em matemática. Além disso, ele possui mestrado em economia e finanças.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here