Michael Lewis sobre a resposta à pandemia dos EUA: incentivos desalinhados

0
60

Michael Lewis pode “desembaraçar assuntos complexos como poucos outros.” E poucos tópicos se qualificam como mais complexos – ou mais trágicos – do que a resposta dos EUA à pandemia de COVID-19, assunto de seu último livro, A Premonição: Uma História Pandêmica.

No cerne da narrativa de Lewis está uma questão central: por que os Estados Unidos falharam em sua resposta?

Botão de inscrição

A resposta de Lewis, que ele detalhou em uma ampla conversa com Dinheiro do planetade Mary Childs no recente Alpha Summit pelo CFA Instituteé surpreendente e provocativo: “As pessoas foram realmente incentivadas a criar uma má resposta à pandemia”.

Para demonstrar o que ele quer dizer e tirar lições para o mundo das finanças, Lewis se concentrou nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), a agência nacional de saúde pública dos EUA, e na experiência do personagem central em seu livro: Caridade Dean, MD, especialista em surtos de doenças transmissíveis e ex-diretor assistente do Departamento de Saúde Pública da Califórnia. Dean foi um membro-chave da equipe executiva que dirigiu a resposta ao surto de COVID-19.

“Gut Check” para os Estados Unidos

Os Estados Unidos se saíram mal em termos de casos e mortes por COVID-19. No momento da redação deste artigo, o país registrou mais de 33 milhões de casos e cerca de 600.000 americanos perderam a vida, segundo dados compilados pelo New York Times. (UMA novo estudo estima que o número de mortes relacionadas ao COVID-19 no país seja muito maior, em mais de 900.000.)

“Temos 4% da população mundial e temos 20% das mortes”, disse Lewis. “Não importa como você o corte, não importa como você o vista, não é uma boa resposta, não é um bom resultado.”

A resposta à pandemia dos EUA é “uma verificação realmente séria” para a nação, disse ele, especialmente porque o país ficou em primeiro lugar entre 195 nações no ranking. Índice Global de Segurança da Saúde 2019‘s pesquisa de preparação para pandemia.

A resposta à pandemia dos EUA estava condenada desde o início? Certamente parece assim, de acordo com Lewis.

Parte do problema foi uma abordagem descentralizada para combater a pandemia. Como Tanya Lewis aponta para Americano científicoa estrutura do governo dos EUA fez com que grande parte da resposta à pandemia fosse deixada para os líderes estaduais e locais. Na ausência de uma estratégia nacional forte, os estados implementaram uma colcha de retalhos de políticas amplamente descoordenadas que não suprimiram efetivamente a propagação do vírus”.

Para que uma resposta seja eficaz, ela deve ser unificada, disse Michael Lewis.

“Você não pode ter um estado fazendo uma coisa e outro estado fazendo outra coisa”, disse ele. “A falta de unificação no topo provavelmente o condenou desde o início.”

E Lewis aponta o dedo diretamente para o CDC.

“Temos uma empresa chamada Centros de Controle de Doenças que, na verdade, não está configurada para controlar doenças”, disse ele. “Isso está sendo um pouco duro, mas se você tivesse pedido aos Centros de Controle de Doenças para maximizar as doenças nos Estados Unidos por causa do COVID-19, eles poderiam não ter se comportado de maneira tão diferente do que fizeram.”

Bloco de Edição Atual do Diário de Analistas Financeiros

O CDC e os incentivos

Os problemas no CDC decorrem de incentivos desalinhados, de acordo com Lewis, porque instituições como o CDC se tornaram politizadas.

Para entender o que ele quer dizer, temos que marcar o relógio de volta para 1984.

Naquela época, explicou Lewis, o CDC “era o padrão ouro para a saúde pública no mundo”, dirigido por funcionários públicos de carreira que eram mantidos à distância do processo político.

Isso significava que a pessoa no comando não poderia ser demitida por capricho do presidente e poderia se concentrar em proteger a saúde pública.

Mas então algo mudou: em meados da década de 1980, muitos cargos no governo federal passaram de cargos de carreira permanentes para cargos nomeados pelo presidente. Isso alterou a estrutura de incentivos. Agora, em vez de serem contratados de um grupo geral de candidatos qualificados sem levar em conta a política, os funcionários são selecionados de um grupo menor, politicamente motivado.

Talvez o pior problema de todos com empregos nomeados politicamente, disse Lewis, seja o horizonte de tempo curto:

“Você sinaliza à organização e à pessoa que está assumindo o cargo que esse líder não está lá por muito tempo, eles estarão lá na melhor das hipóteses enquanto a pessoa na Casa Branca estiver lá e, de fato, o mandato médio de esses nomeados políticos é de 18 meses a dois anos.”

Nomeados de curto prazo são iguais a incentivos de curto prazo.

“Quem no planeta diria que é uma boa ideia fazer do CEO alguém que todos sabem que vai desaparecer em 18 meses a dois anos?” Luís perguntou. “Você não vai resolver problemas de longo prazo.”

Ponto-chave: Evite estruturas de incentivo de curto prazo.

Anúncio para ganhar o relatório de confiança dos investidores

Como ser um reitor de caridade

Enquanto Lewis tem apenas palavras farpadas para o CDC, ele encontra um vislumbre de esperança na forma de Dean e um grupo de médicos chamado Wolverines que trabalharam na Casa Branca em vários momentos e permaneceram em contato por causa de seus esforços no combate a surtos de doenças.

Dean estava entre uma coorte de cientistas e médicos que muito cedo soaram o alarme sobre a pandemia de COVID-19, mas foram amplamente ignorados.

Como Lewis conta, Dean emergiu de um período turbulento em sua vida na época em que se tornou uma oficial de saúde pública local na Califórnia. A história que Dean insiste em contar a si mesma é crítica e pode ser resumida em uma palavra: bravura.

“A história é que ela é responsável, mesmo que não seja, por tudo o que aconteceu com ela”, disse Lewis. “Ela vai abraçar essa responsabilidade e vai insistir em ser corajosa, mesmo que seja doloroso.”

Dean escreve mensagens inspiradoras em post-its e as espalha por toda a casa para se lembrar da importância de ser corajosa. Uma de suas frases favoritas é “Coragem é uma memória muscular”.

Por que isso é importante? O que os outros podem aprender com o exemplo dela?

Se Lewis estivesse ensinando um “Como ser um reitor de caridade” claro, ele começaria com a importância da história que contamos a nós mesmos. “[Dean can] olhar para si mesma no espelho e ver todas as partes feias, todas as partes que ela desaprovava”, disse ele. “Ao invés de enfiá-los debaixo do tapete, ela está sempre se mantendo conscientemente no mais alto padrão.”

O que isso permite que ela faça é reconhecer que às vezes o que a está segurando é a covardia.

“Estar ciente quando você está cedendo a um tipo de fraqueza se torna uma forma de arte”, disse Lewis. “Torna-se algo para o qual você desenvolve uma memória muscular e se eu estiver ensinando alguém a ser ela, eu diria para desenvolver essa memória muscular.”

Dica importante: “A coragem é uma memória muscular.”

Bloco para Geoeconomia

Probabilidades vs. Narrativas

Risco é um tópico que Lewis frequentemente explora em seus livros. Independentemente do personagem ou da história, um elemento sempre o impressiona: a desconexão entre as pessoas que administram bem o risco e o resto da sociedade.

“Você pensaria que os mercados seriam mais eficientes”, disse Lewis.

Para ilustrar seu ponto, Lewis apontou para o beisebol, um jogo que ele cobriu em seu clássico Moneyball. O beisebol é jogado da mesma maneira há cerca de 100 anos e os jogadores estão fazendo seu trabalho na frente de milhões de pessoas e têm estatísticas associadas a cada movimento.

“Você pode precificar o risco dos jogadores de beisebol e poderia ter feito isso há muito tempo”, disse ele. “O fato de ninguém ter feito isso até o Oakland As aparecer e ver coisas prontas que foram escritas por Bill James e começar a pensar sobre isso, diz que há algo no cérebro humano que é muito lento para pensar. nos termos em que precisa pensar sobre os riscos de forma inteligente.”

O principal insight que os psicólogos israelenses Daniel Kahneman e Amos Tversky tiveram sobre risco, que Lewis examina em O Projeto Desfazendo, é que as pessoas “não são máquinas probabilísticas”. Então, o que acontece na maioria das vezes é que, em vez de calcular probabilidades, as pessoas tomam decisões baseadas em narrativas.

E essa observação pode ser aplicada à calamidade do COVID-19 nos Estados Unidos, disse Lewis.

A narrativa era que “A América é o país mais rico e mais preparado do planeta”, disse ele. “Temos este lugar chamado Centros de Controle de Doenças. Eles vão lidar com isso.”

O problema com essa abordagem, de acordo com Lewis, é que quase ninguém além de Dean e os Wolverines estava pensando em termos probabilísticos.

“Esse é um dos grandes insights”, disse ele. “Mesmo as pessoas cujo trabalho é gerenciar riscos em algum nível – e todos gerenciam riscos em suas vidas – não estão pensando de maneira analítica dura e fria. Eles estão pensando de outras maneiras que distorcem seu julgamento.”

Ponto-chave: Ao avaliar riscos, calcule probabilidades. Não confie em narrativas.

Tile para o futuro da sustentabilidade na gestão de investimentos

Finanças como uma força para o bem

Embora as finanças possam ter uma influência positiva no mundo, Lewis acredita que a realidade não é tão direta.

O setor financeiro tem sido muito bom em preservar sua lucratividade, explicou. Então, quando a inovação surge e ameaça essa lucratividade, a inovação tem mais dificuldade em ganhar força do que fora do setor financeiro.

“[Finance is] uma parte realmente importante da economia”, disse Lewis. “Mas as forças do bem dentro dele têm uma dificuldade incomum em fazer com que suas vozes sejam ouvidas.”

Quando as finanças estão no seu melhor, geralmente, é bastante chato, disse ele.

Quanto aos jovens profissionais embarcando em carreiras em finanças que querem ser uma força para o bem, Lewis disse o seguinte: “Lembre-se de quem você é agora, porque agora você nunca se imaginaria fazendo as coisas que faria daqui a três anos, quando há muito dinheiro em jogo.”

E no futuro, quando você se deparar com um “momento de soma zero”, tendo que escolher entre fazer algo que é do seu interesse financeiro, mas não do melhor interesse do seu cliente, não se deixe seduzir pelo dinheiro.

Quanto aos já estabelecidos no setor de investimentos, o conselho de Lewis foi simples: controle suas despesas.

“Viva uma vida que seja modesta o suficiente para que, se tudo acabar, não seja uma catástrofe, então você não está em uma posição em que precisa tomar essas más decisões.”

Key Takeaway: Lembre-se de seu dever fiduciário e viva modestamente.

Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.


Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.


Aprendizagem profissional para membros do CFA Institute

Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e relatar os créditos de aprendizado profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo sobre Investidor Empreendedor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seus rastreador PL online.

Lauren Foster

Lauren Foster é diretora de conteúdo da equipe de aprendizado profissional do CFA Institute e apresentadora do Take 15 Podcast. Ela é a ex-editora-gerente da Investidor Empreendedor e co-líder da iniciativa Women in Investment Management do CFA Institute. Lauren passou quase uma década na equipe da Financial Times como repórter e editor baseado no escritório de Nova York, seguido por redator freelance para Barron’s e a FT. Lauren é bacharel em ciências políticas pela Universidade da Cidade do Cabo e mestre em jornalismo pela Universidade de Columbia.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here