Por décadas, a alocação estratégica de ativos tem sido considerada a força motriz por trás dos retornos do portfólio de investimentos. Mas o velho ditado de que a alocação determina 90% do desempenho está rapidamente se tornando obsoleto.
Ao longo de 2020, vimos como o mundo dos investimentos está mudando de um em que as taxas de juros em declínio impulsionam o desempenho beta para um com crescente dispersão de retornos em classes de ativos, regiões e setores. Essa dispersão é amplificada por investidores de varejo que têm maior acesso aos mercados por meio de plataformas de investimento supostamente de custo zero.
No futuro, em uma era de taxas de juros próximas de zero ou em alta, o beta terá um papel secundário na geração de desempenho. Desde o início de 2020, três fenômenos estão impulsionando o futuro do investimento, impulsionando-o para estratégias mais orientadas para a precisão:
1. O mecanismo de preços
A combinação de taxas de juros próximas de zero, estímulos fiscais e monetários e o aumento do acesso ao mercado entre os investidores de varejo transformaram o mecanismo de precificação. Muitas vezes no ano passado, seja com GameStop ou AMC Theatres, a descoberta de preços parece ter sido jogada pela janela. Por causa do excesso de liquidez e da expectativa comportamental de “tolo maior”, os investidores acreditam que poderão vender rapidamente a um preço mais alto. A alavancagem nos mercados públicos cresceu: enquanto os investidores de varejo costumavam apenas negociar ações, graças à queda dos custos de transação de derivativos, muitos estão agora agindo como compradores marginais por meio de opções.
Muitas vezes no ano passado, fundos de pensão, fundos soberanos (SWFs) e outros investidores institucionais com horizontes de longo prazo agiram de forma pró-cíclica em vez de serem o comprador de último recurso durante uma desaceleração do mercado. Por exemplo, grandes fundos de pensão removeram os hedges de risco de cauda apenas algumas semanas antes do início do mercado de baixa, e alguns tiveram que vender ativos no meio da correção para facilitar os requisitos de liquidez imprevistos de seus patrocinadores.
A remoção desse mecanismo de precificação do “investidor racional” torna muito mais difícil definir expectativas de retorno para várias classes de ativos. Há incerteza sobre a validade dos preços. Isso é então agravado pela maior dispersão de avaliações entre negócios aparentemente semelhantes: pense, por exemplo, na recuperação de avaliação da Volkswagen para incluir o “prêmio de veículo elétrico” em março.
À medida que o beta se tornou mais incerto, o mesmo aconteceu com as expectativas de medidas e correlações de risco. Isso então diminui a utilidade das estratégias clássicas orientadas para beta.
2. Ativos Privados
A crescente importância dos retornos dos ativos privados torna mais difícil determinar o risco e os retornos do portfólio usando métodos clássicos.
Ao longo da última década, os investidores institucionais expandiram-se rapidamente para investimentos de mercado privado ilíquido e não público em imóveis, private equity, dívida privada e empréstimos diretos. Existem várias razões para isso, algumas mais válidas do que outras: Faz sentido expandir o conjunto de oportunidades de investimento e diversificar os fluxos de renda, por exemplo. Mas a defasagem de avaliação e os supostos benefícios de redução de risco de ativos não avaliados no mercado dificilmente parecem lógicos. Especialmente em estudos clássicos de alocação estratégica, tais vieses levam a investimentos privados ingênuos que ignoram a diversificação adequada dentro da classe de ativos.
Por que mais os investidores estão olhando para os mercados privados? Porque existem oportunidades de investimento direcionadas não encontradas em bolsas listadas. Desenvolvimentos setoriais potencialmente disruptivos, em particular, às vezes são difíceis de capturar por meio de empresas de média e grande capitalização nos mercados públicos.
Graças ao maior poder de computação, distribuição de conhecimento e oportunidades de terceirização, o desenvolvimento de novos produtos em automação industrial, oncologia e software de estímulo ao comportamento, entre outras áreas, tornou-se muito mais fácil, com acesso ao capital intelectual e de risco certo.
O potencial desses campos perdurará por muito tempo. Mas somente quando seus desenvolvimentos tecnológicos completos se tornarem amplamente investíveis, eles classificarão os vencedores e os perdedores enquanto levantam o campo como um todo. Na indústria farmacêutica, por exemplo, muitas das inovações mais lucrativas das últimas décadas foram desenvolvidas localmente, em parques biocientíficos. Investir, digamos, nas 10 maiores empresas farmacêuticas não teria sido preciso o suficiente para lucrar com esses desenvolvimentos.
Seja em tratamento antiviral ou terapias genéticas, investimentos precisos – e arriscados – em empresas em setores que estão prontos para a disrupção oferecem mais recompensas do que subir no espectro de risco dos mercados públicos. No entanto, a alocação estratégica de ativos geralmente estabelece restrições. Pode ser difícil ou impossível selecionar gestores de nicho com laços profundos com o setor em questão. Geralmente, essas estratégias de investimento direcionadas não se encaixam em políticas de investimento orientadas de cima para baixo e, portanto, são descartadas. Conseqüentemente, grandes investidores institucionais estão deixando oportunidades de retorno para os players menores, como family offices com orientação empreendedora.
Para os investidores, o conjunto de oportunidades maior deve superar as desvantagens potenciais, mesmo depois de mitigar os vieses excessivamente positivos no processo de investimento. Técnicas cuidadosas de construção de portfólio orientadas de baixo para cima devem compensar os riscos de concentração, e expectativas razoáveis de risco e retorno podem ser inseridas nas decisões de alocação. Ou melhor ainda, investimentos de capital público e privado podem ser fundidos em uma única construção de portfólio para melhorar a diversificação.
3. Mudança de regime em todos os lugares
Os desenvolvimentos do ano passado aceleraram o ritmo de transformação na indústria. A evolução de uma longa lista de impulsionadores de desempenho está tornando mais importante a análise de riscos em uma base de investimento dinâmica e única.
As tendências de longo prazo combinadas com as políticas instituídas para neutralizar o impacto do COVID-19 na economia global apenas amplificaram o efeito. Mudanças na forma como as pessoas trabalham — escritórios x remoto, físico x digital e local x global — influenciam a percepção de curto prazo dos investimentos. O que acontecerá com os prédios de escritórios? Quantos centros logísticos serão necessários? Quanto vale uma rede de franquias de restaurantes se ela só pode fazer entrega em domicílio? A longo prazo, os vencedores serão diferenciados dos perdedores, pois alguns setores emergem mais resilientes do que outros.
Todos os governos de todo o mundo responderam de maneira diferente à crise, mas a maioria utilizou a mesma caixa de ferramentas e buscou estabilização e compensação por meio da emissão de dívida. Mesmo quando os níveis de dívida resultantes são considerados perpétuos, a política terá que ser normalizada em algum momento para evitar uma economia muito mais centralizada em relação à era pré-COVID.
Neste ponto, a dispersão dentro das classes de ativos aumentará novamente. Quais regiões, setores e empresas tomaram medidas de longo prazo mais eficazes para evitar a destruição de capital quando o apoio fiscal relacionado à pandemia é retirado?
Outro fator que impulsiona a dispersão do mercado? O maior foco em fatores ambientais, sociais e de governança (ESG). Os governos contemplaram vários “Green New Deals” que forneceriam financiamento para empresas ou projetos “verdes”. Os bancos centrais, o FMI e o Banco Mundial adotaram um enfoque semelhante. De uma perspectiva de macrogovernança, a direção da legislação está se tornando mais clara, alguns investimentos estarão melhor situados do que outros.
A situação geopolítica é outro fator. O aumento da concorrência, combinado com os esforços de desglobalização para criar cadeias de suprimentos mais robustas, seja para semicondutores ou para a produção de produtos agrícolas básicos, pode levar a tensões aumentadas. Uma ruptura nas relações globais pode criar riscos e oportunidades. As economias dos Tigres Asiáticos podem ver suas fortunas diminuir, enquanto as da América Latina e da Índia podem ver as suas melhorar. Essas crescentes incertezas de longo prazo tornam particularmente difícil estabelecer um processo de alocação estratégica de ativos sólido e mantê-lo na próxima década.
O ambiente em evolução e o ritmo acelerado das mudanças exigirão uma compreensão mais profunda da dinâmica financeira e comportamental, da geopolítica e dos investimentos subjacentes. Sem uma abordagem mais holística e prática, os investidores deixarão os retornos na mesa, enquanto arriscam mais ao aceitar involuntariamente os riscos de concentração econômica.
Qual é o próximo?
A geração de retornos ideais nesta nova era exigirá uma governança de investimento que forneça decisões de investimento detalhadas que estejam em sincronia com os tempos. Isso significa uma estrutura de investimento mais integrada e novos e diferentes métodos de avaliação de risco.
Manter o status quo apenas sacrificará o desempenho.
Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.
Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.
Crédito da imagem: ©Getty Images / chaluk
Aprendizagem profissional para membros do CFA Institute
Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e relatar os créditos de aprendizado profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo sobre Investidor Empreendedor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seus rastreador PL online.
Other Articles
No Comment! Be the first one.