Progresso em Economia | Investidor Empreendedor do CFA Institute

0
41

A economia é um empreendimento onde o progresso pode parecer terrivelmente lento. Nas ciências exatas – física, química, biologia e afins – experimentos e dados podem e resolvem os debates de uma vez por todas. Mas em economia e finanças, as teorias costumam durar décadas, mesmo quando as evidências empíricas contra elas se acumulam ano após ano. Essa frustrante “vida além da morte” das teorias econômicas inspirou pelo menos um economista a escrever um livro inteiro. livro sobre o fenômeno.

O problema em economia e finanças é que eles lidam com seres humanos que mudam de comportamento o tempo todo, então sempre há uma desculpa para que uma determinada teoria tenha falhado na prática: “Se o preço da manteiga na Polônia não tivesse disparado, valor teria superado o crescimento” e assim por diante.

Botão de inscrição

Outro fator crítico é que muitos profissionais de negócios e finanças aprenderam sobre esses assuntos na universidade e não mantiveram seus conhecimentos atualizados com a mudança de consenso entre os pesquisadores. É por isso que os argumentos sobre como impressão de dinheiro leva à inflação e absurdos semelhantes ainda atraem uma audiência.

Um dos meus objetivos com esses posts é dar aos investidores um curso de atualização sobre as pesquisas mais recentes para que eles não cometam os mesmos erros que outras pessoas. Isso não significa que não vamos cometer erros. Afinal, o conhecimento muda o tempo todo e o que pode ser “verdadeiro” hoje pode ser ingênuo e errado amanhã.

Mas mesmo em economia e finanças, o conhecimento não deve andar em círculos. Não abandonamos uma teoria por outra apenas para retornar ao velho modelo desmascarado no futuro. Descartamos uma teoria ou perspectiva porque a evidência para ela é incompleta ou errada e passamos para uma melhor descrição e modelo do mundo. Não devemos voltar a uma descrição do mundo que sabemos estar errada e as razões pelas quais ela está errada.

O consenso dos economistas: pesquisa diz?

É por isso que eu estava ansioso para ver os resultados de um estudo do qual participei por Doris Geide-Stevenson e Alvaro La Parra Perez. Essa pesquisa com membros da American Economic Association (AEA) é realizada a cada 10 anos desde 1990 e acompanha como o consenso entre os economistas sobre os principais tópicos evoluiu e como não evoluiu. É também um grande barômetro de onde o consenso está em primeiro lugar.

Em 2020, a pesquisa inquiriu sobre 46 tópicos e encontrou algumas áreas onde há ampla concordância:

  • Tarifas e cotas geralmente reduzem o bem-estar.
  • A distribuição de renda nos Estados Unidos deveria ser mais igualitária.
  • A imigração geralmente tem um impacto econômico positivo na economia dos EUA.
  • Os benefícios de longo prazo de impostos mais altos sobre os combustíveis fósseis superam os custos econômicos de curto prazo.
  • A cobertura universal de seguro de saúde aumentará o bem-estar econômico nos Estados Unidos.
Bloco Capitalismo para Todos

E então a pesquisa identificou áreas onde havia pouca concordância:

  • Os benefícios econômicos de uma população mundial em expansão superam os custos econômicos.
  • O nível de gastos do governo em relação ao PIB nos Estados Unidos deve ser reduzido.
  • Modelos macro baseados em um “agente racional representativo” produzem previsões geralmente úteis e razoavelmente precisas.
  • A redução da alíquota do imposto sobre os rendimentos de ganhos de capital estimularia o investimento e promoveria o crescimento econômico.

Algumas dessas questões refletem uma mudança de consenso entre os pesquisadores. Tomemos, por exemplo, a questão de saber se uma população global crescente é um resultado líquido positivo. Em 2000, 63,5% dos economistas discordaram em comparação com 36,5% que concordaram ou concordaram amplamente. Em 2020, o equilíbrio havia se invertido: apenas 42,4% discordaram e 57,6% concordaram.

Déficits realmente não importam

E enquanto muitos praticantes ainda acreditam que “um grande déficit comercial tem um efeito adverso na economia”, a visão entre os economistas mudou. Em 1990, dois em cada três concordaram com esta afirmação. Hoje, dois em cada três o rejeitam. Grandes déficits comerciais não são nada a temer.

O consenso sobre os déficits governamentais também mudou, mesmo que os políticos conservadores ainda não tenham entendido. Em 1990, 42,2% dos economistas disseram que os déficits do governo deveriam ser reduzidos, enquanto 38,6% disseram que a redução do déficit não era necessária. Hoje, os déficits do governo são maiores do que em 1990, mas 57,3% dos economistas não acreditam que eles precisem ser reduzidos em comparação com 23% que dizem que os déficits devem ser cortados.

A porcentagem de economistas que acreditam na afirmação mais geral, “Um grande déficit orçamentário tem um impacto adverso na economia”, caiu de 39,5% em 1990 para 19,7% hoje, enquanto a parcela que discorda subiu de 14,1% para 38,6%.

Bloco para Geoeconomia

Somos todos keynesianos (novamente)

E, finalmente, o meu favorito: “A gestão do ciclo de negócios deve ser deixada para o Federal Reserve; políticas fiscais ativistas devem ser evitadas”.

Em 1990, no final das revoluções Reagan e Thatcher, 71,6% dos economistas concordaram ou concordaram amplamente com essa afirmação. Hoje, 66,6% discordam e veem um papel claro da política fiscal na gestão da economia. A frase “Somos todos keynesianos agora” voltou a ter destaque após a crise financeira global (GFC).

Em termos de consenso de pesquisa, isso parece o que aconteceu. A questão é: o que devemos fazer com esse reavivamento keynesiano? A visão keynesiana estava certa o tempo todo? Ou vai errar de novo?

Teremos que esperar e ver qual é o consenso daqui a 10 anos.

Para mais de Joachim Klement, CFA, não perca Perfil de Risco e Tolerância e 7 erros que todo investidor comete (e como evitá-los) e inscreva-se para receber seus comentários regulares em Klement sobre investimentos.

Se você gostou deste post, não se esqueça de se inscrever no Investidor Empreendedor.


Todos os posts são da opinião do autor. Como tal, eles não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.

Crédito da imagem: ©Getty Images / Masaki Hani


Aprendizagem profissional para membros do CFA Institute

Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e relatar os créditos de aprendizado profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo sobre Investidor Empreendedor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seus rastreador PL online.

Joachim Klement, CFA

Joachim Klement, CFA, é administrador da Fundação de Pesquisa do Instituto CFA e oferece comentários regulares em Klement sobre investimentos. Anteriormente, ele foi CIO da Wellershoff & Partners Ltd. e, antes disso, chefe da equipe de Pesquisa Estratégica do UBS Wealth Management e chefe de estratégia de patrimônio do UBS Wealth Management. Klement estudou matemática e física no Instituto Federal Suíço de Tecnologia (ETH), Zurique, Suíça, e Madri, Espanha, e se formou com mestrado em matemática. Além disso, ele possui mestrado em economia e finanças.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here